Attention, l'équipe Tonton Unpuis décline toutes les responsabilités si vous vous aventurez en Spoil et particulièrement en Zone Pegi Papilord

Introduction en images:

Salut les braconniers !
 
Aujourd’hui nous allons donc nous pencher sur l’origine des Pokémons Objets. Alors d’abord, qu’est-ce qu’un Pokémon Objet ?
 
Par Pokémon Objet, j’entends tout simplement un Pokémon qui ressemble sous divers aspects à un objet de la vie courante. C’est le cas de plusieurs Pokémons et ces derniers sont parfois des motifs de reproches envers GF. En effet, certains se souviennent peut-être des réactions qu’a suscité l’arrivée de Trousselin, parfait exemple de pokémon Objet !
 

Jean-Kevin, à la sortie de XY a écrit:

 Ouais, c’est n’importenawak ! J’me bas pas avec mes clés lol

 
 Notons en passant qu’aujourd’hui Trousselin est quand même très apprécié grâce à son talent Farceur et que notre ami Jean-Kévin le joue beaucoup.

Jeu!:

 
J’ai établi une liste de Pokémons Objets pour vous montrer que Trousselin n’est tout de même pas le seul. Ils sont même assez nombreux. 

Liste sous spoil:

Mais voilà, un problème se pose avec tout ces Pokémons… Pourquoi ressemblent-ils tant à des objets ? 

Première théorie : Des Pokémons artificiels.
 

La première idée voudrait que les Pokémons objets aient été créés par l’homme. En effet, l’homme a déjà créé des Pokémons, notamment Mewtwo et la famille Porygon. La science des hommes aurait-elle été capable d’insuffler la vie à certains objets ?  

Spindim dans sa grande sagesse a écrit:

Porygon = Windows 98
Porygon 2 = Windows XP
Porygon Z = Windows Vista

Prenons le cas de Voltorbe, par exemple. Il ressemble énormément à une Pokéball, si on oublie les dimensions. Le Pokédex nous apprend aussi qu’il serait apparu la première fois dans une Usine de Pokéball ! Serait-ce un prototype raté d’une Pokéball ? Un accident ? Ou bien les résultats d’une expérience ?

Pegi Papilord:

Nous pouvons aussi évoquer la famille Tic, qui est aussi apparu dans une vieille usine.

Cependant, cette théorie a pas mal de points faibles. Déjà, elle ne devrait pouvoir s’appliquer qu’à très peu de Pokémons (Voltorbe, Tic et … Bha c’est tout ). Ensuite, les pokémons créés par l’homme comme Mewtwo et Porygon restent des Pokémons rares, qui ne sont pas censés exister à l’état naturel. Pourtant, les Pokémons Objets sont très courants.  Notons aussi que l’homme IRL n’a jamais été capable de donner vie à de simples objets (Et encore heureux !)

Une ressemblance qui pose problème ...:

La théorie des associés :  Pinocchio…

Le mot d'Aspicot ...:

Voilà mon idée ! Celle-ci prétend que les pokémons Objets étaient, autrefois, de véritables objets. Mais un jour, une fée magique trop mignonne et choupi est venue lui donner la vie. Comme dans l’histoire de Pinocchio ! On peut penser que ce serait le cas de Trousselin, qui en plus possède le type fée. Si c’est pas mignon!   <3 En plus elle peut invoquer des cookies !

La réaction de Papilord:

Ou Annabelle ?

Alors, ça explique peut-être Trousselin, mais pas le reste… Sauf si la fée trop choupi devient un fantôme Maléfique dévoreur d’âmes de petits enfants et violeur de jeune vierge !!!!

Encore un mot d'Aspicot:

En effet, les Pokémons objets pourraient être des objets hantés par un spectre !

Pourquoi pas après tout ? Pas mal de Pokémons objets possèdent le type spectre. C’est le cas de Polichombr et Branette, qui sont des objets délaissés et habités par un esprit de rancune et de vengeance. On peut aussi évoquer Motisma qui hante les appareils ménagers sans problème et qui est le grand point fort de cette théorie !

Et c’est le moment Culture-confiture ! Nous allons maintenant parler d’une croyance japonaise pour appuyer notre théorie.

Pegi Papilord:

Il s’agit de la légende du Tsukumogami. En gros, on dit que lorsqu’un objet atteint son 100ème anniversaire, il gagne en même temps une âme… Et cela concerne tous les objets, sans exception ! Ces objets peuvent parfois acquérir en même temps un visage (qui se limitera à un œil et une bouche) des jambes, etc. Certains objets peuvent aussi prendre vie s’ils sont abandonnés. Notons aussi que les Tsukumogamis ont une nature maléfique…

Pegi Papilord:

A quels Pokémons pourrait s’appliquer la légende du Tsukumogamis ? Pas mal déjà…  

Polichombr et Branette sont clairement des Tsukumogamis, nés de la haine et de la rancune.

Branette? :

Magneti est aussi candidat, puisqu’il ne possède qu’un seul œil. Pourquoi pas Tic aussi, puisque chaque rouage ne possède qu’un seul œil. Pareil pour Zarbi, bien que ce soit moins crédible car il ne s’agit pas d’un vrai objet.

Les familles Monorpale et Funécire sont aussi d’excellents candidats. De type spectres, Monorpale n’a qu’un seul œil. Tout deux sont issus d’objets anciens. Enfin, ils  ont tout les deux une nature maléfique…

Cependant, même si cette théorie reste parfaite pour expliquer certains pokémons, elle l’est moins pour d’autres. Cupcanaille n’est évidemment pas maléfique et n’est pas le reste d’une barbe-à-papa abandonnée pendant 100 ans…

Encore un mot d'Aspicot:

Et puis voilà, cela reste un peu surréaliste. Et si tous les Pokémons objets étaient maléfiques, on serait dans le caca jusqu'au cou ...


Enfin, dernière théorie…

En vérité, et si on se trompait complètement ? Si les Pokémons objets ne ressemblaient pas aux objets ?  Peut-être que ce sont nos objets qui ressemblent à ces Pokémons.

En effet, lorsque l’homme invente de nouveaux objets, il s’inspire de la nature et de ce qui l’entoure ! Ainsi, c’est peut-être en observant un Brouhabam qu’il nous est venue l’idée de fabriquer un instrument de musique : L’Orgue.  Et lorsque nous avons inventé la lampe à huile, c’est peut-être parce qu’un Mélancolux se promenait par hasard dans le coin ?

Archéodong et Balbuto sont des Pokémons qui ont été adorés par certaines civilisations. C’est pour créer des objets de culte qu’ils ont fabriqué des cloches ou des toupies !

Parlons aussi  de Sucroquin et Sorbébé. Leur physique aura inspiré les vendeurs de sucreries, qui, pour attirer des clients, ont jugés bon de donner une apparence de Pokémon à leur produit.

Pegi Papilord:

Cette théorie peut expliquer la ressemblance de nombreux Pokémons avec des objets. Korillon, Monorpale, Qulbutoké, Baudrive… tant d’exemple !  Et pas seulement les Pokémons Objets ! Maracachi a pu inspirer les maracas, Alakazam aussi a peut-être inspiré les cuillères !

Pegi Papilord:

Dans le même cas, c'est peut-être les motifs de Gaulet et Trompignon qui ont inspiré les pokéballs! En effet, on dit que ces motifs attirent les Pokémons sauvages! Alors un engin qui capture et attire, vous trouvez pas ça génial, vous? Copions les champis!

Pour ne pas non plus parler de tous les pokémons, parce que ce serait trop long…

Le mots des associés :

J’évoquerai quand même en dernier lieu Zarbi… dont les différentes formes ont certainement inspiré les graphèmes de notre alphabet. Ce qui fut une fameuse avancée pour l’humanité.

Cependant, si cette théorie reste géniale, il ne faut pas non plus exclure les précédentes théories…


Enfin, même si vous avez surement une préférence pour  une des trois théories, il ne faut pas oublier qu’il faut appliquer du cas par cas pour tous les Pokémons !

Conclusion en image:

Merci à vous d'avoir lu! Si vous avez de nouvelles choses à apporter à l'article (des exemples que je n'ai pas exploré par exemple), je vous invite à les mettre en commentaire. Vous avez peut-être vous aussi une théorie que je n'ai pas exploré, et de même, partagez la!

Si vous avez aimé, Posipi!
Si vous avez détesté, Négapi.
A une prochaine fois pour une nouvelle théorie!

Pour en savoir plus sur la légende des Tsukumogami : C'est ici Merci à Spindim de m’avoir envoyé le lien, d’ailleurs !

Owi une nouvelle théorie d'unpuis, ça faisait longtemps "à cause" de la fic <33
Toujours aussi bien construit, je n'ai rien a apporter à l'édifice, pour moi c'est déjà bien assez réussi comme ça.
La dernière théorie est pour moi la plus crédible, je n'y avait jamais pensé mais en out cas c'est super!
Comme d'habitude : merci, bravo et félicitations! :D

PS : ah btw je me suis tordu de rire sur les zones de dialogues ou de pegi-papilord xDD

Théories interssante j'aime particulièrment celle de la légende du Tsukumogami. Même si la dernière parait la plus logique.
Bon boulot Unpuis ! 

Très intéressante, ta théorie. Je dois avouer que ça me manquait, les PEGI Papilord xD.

La troisième théorie est bien entendue la plus plausible, mais elle ne contredit pas forcément celle des Tsukumogami. Après tout, Branette EST un Tsukumogami. Donc certes, beaucoup de pokémon ont inspiré certaines de nos objets du quotidien... Et d'autres objets sont réellement devenus des pokémon. (Notamment les spectres, bien sûr).

Encore une excellente théorie de ta part vraiment c'est cool ! Y'a juste un micro point que je nie c'est que les barbes à papa et les glaces c'est de la bouffe et pas des objets !

Les deux sont fait de matière organique contrairement aux autres pokés objets qui sont bien des minéraux en général. Je vais te dire ça me dérange pas de voir une barbe à papa courir dans le poké monde

Ce qui passage améliore ta deuxième théorie.

La troisième théories est la plus plausible à mon avis aussi. En fait, ce serait un mélange entre la troisème et la deuxième théories (pour Branette et Polichombr, c'est exactement ça). Et puis, je d'accord car je pense que dans le Monde Pokémon, les hommes se sont inspirés, du fait de leur intelligence plus élevée (sauf pour certains xd), des Pokémon pour créer leurs objets, leurs vêtements (Lippoutou ou Gardevoir) ou leur nourriture mais les ont améliorées et on créer les différentes technologies qu'ils connaissent actuellement. Ceci pourrait expliquer de nombreuses théories comme celle de ce sujet mais aussi celle portant sur les Pokémon naissant avec des vêtements.

Pour en revenir à ta théorie, encore une très bonne théorie, amusante à lire et très intéressante. J'attends impatiemment la prochaine.

Posipiiiii !
C'est génial, j'adore tes théories :)
Pour la dernière, je pense pouvoir dire que Branette n'est pas si inexplicable que ça : ce pourrait très bien être en écoutant les enfants raconter leurs cauchemars sur ce Pokemon que les adultes auraient eu l'idée de créer une sorte de sosie de la poupée maléfique pour justement rassurer les pauvres bambins...(bien sur aucune référence à l'ours Lotso dans Toy Story:))
Dites moi si ça colle ou pas.

Ça pourrait marcher mais ça contredis les descriptions du Pokédex qui dit bien que c'est une poupée abandonnée. Mais après, les descriptions du Pokédex sont à prendre avec un certain recul.

Le Pokédex est à la fois une mine d'information générale et à prendre avec des pincettes, puisque ce qu'il raconte est soit une croyance populaire, soit le résultat d'observation scientifique, qui parfois est erroné. Faire la différence entre les deux est difficile.

Petit ajout que j'avais oublié: La Tour Chétiflor qui a été fabriquée en se basant sur les mouvement de ce Pokémon.

Content que cette théorie (et les autres) vous plaise ^^. Je suis en train de terminer le texte du prochain article.

C'est n'importe quoi mais j'ai adoré x)

J'adore le schéma de tes théories,je les trouves vraiment bien expliqué surtout en rajoutant cette petite touches personnelle ^^.Après je dis comme tout le monde que la 3ème théorie est la plus plausible mais la 2ème est aussi très bien pensé (on est dans pokémon le réalisme n'a jamais été demandé ^^) jors ça fera l'effet d'une guerre avec les gentils pokemon objets et les méchants

J'ai beaucoup aimé cet article ! il est vraiment bien fait ! continuer !

Intéressant que tu fasse un article sur cela.
Avec mon pote Antoh, on a réfléchis un jour sur le design de Trousselin et ses clés.
J'avais également pour projet de parler de Archéodong ^^
gg
je crois que j'avais déjà vu le "jeu!" quelque part mdr

Pas possible que tu l'ai vu autre part, je l'ai fais moi-même sur paint à la va-vite.

Par contre, j'ai écris cet article y a un an, c'est juste un commentaire qui l'a fait remonter des limbes du forum x) Du coup, t'avais ptêt déjà lu l'article.

Savons nous en quelle année se déroule l'univers Pokemon ?
Parce que si on part du principe que l'action se déroule dans un futur relativement proche, un futur où la science a énormément progressé en matière de biotechnologie ou en nanotechnologie et en génétique alors on est en droit, à juste titre ou pas, de se demander si l'Homme n'a pas une part de responsabilité dans la conception de certains pokemon et notamment les pokemon objets tel que Magneti ou clic par exemple.

C'est une voie à étudier, aussi ridicule soit elle, comme n'importe quelles théories poke"scientifique".

hé bien pour te """"répondre"""" je dirais que la technologie dans pokémon est bien plus avancée que la nôtre, bien que de nombreuses machines restent en commun (sûrement pour pas partir dans un délire futuriste chiant) tels que les micro-ondes, ampoules, ou laves linges (cc motisma).
Cependant ils sont capables de compresser de la matière, vivante, qui plus est, grâce aux pokéballs (technologie de réduction dévoilée dans Pokemon X et Y) et ils sont aussi capables de transmettre de grandes sommes d'énergies a travers l'espace via des ondes (épisode 62 de l'anime XY), la team rocket ayant aussi accès a des pièges de haute technologies dans l'anime XY on peut en déduire que oui, en effet il se pourrais que leur technologie soit suffisante pour recréer des pokémons.

Cependant on peut y voir une sorte de contrargument: mewtwo et genesect.

En effet, d'après le prélogue du film 1 (qui n'est jamais sorti en français) on peut voir a quel point la team Rocket a galérer pour créer Mewtwo, tout en ayant a sa disposition l'un des plus grands scientifiques en clonage.
Genesect quand a lui est une modification d'un pokémon ancien (sûrement Kabutops) mais est incapable de se reproduire (contrairement a Kabutops, même si cela peut être pour des raisons de RolePlay) donc il semble compliqué de créer des nouvelles espèces capables de survivre longtemps, surtout que d'après nos sources les créations sont complexes ET ont bsoin d'un ADN de départ, or on ne peut pas lier ces pokémons directement a d'autres par lien de parenté.

De plus, je dirais que cela ne colle pas a l'univers: tout le monde est choqué par l'existence de mewtwo, alors si il y avais tant de pokémons issus d'expériences génétiques, cela ne serais plus choquant.

Cependant, il me semble intéressant de vérifier si nous avons des traces de pokémons objets dans des temps plus anciens, car aucun témoignage ne me viens a l'esprit.

Je prends un exemple tout con et je risque d'aller loin, tant pis si pour vous ça paraît tiré par les cheveux.

Il se peut que l'espèce Pikachu (bon je prends l'exemple d'un organisme vivant donc je m'ecarte un peu du sujet) fut à l'origine une espèce non-electrique (en réalité on ne sait rien sur le passé des pokemon, et oui l'espèce Pikachu n'est pas apparu par la magie du Saint Esprit et il en est de même pour n'importe quelle espèces pokemon, et même une origine "Mewesque" ne peut pas expliquer ça) . On sait que les organes électriques sont des muscles (ou cellules musculaire) modifiés, qu'importe les formes qu'ils ont acquis actuellement (il suffit de voir nos poissons électriques actuels qui n'ont pas toujours été électrique).

Maintenant il s'agit de savoir si les pikachu ont acquis leur organes électriques naturellement, et par naturellement je veux dire par le biais des mutations génétiques, de la sélection naturelle ou autre ou bien si L'Homme est intervenu dans l'apparition du pikachu tel que l'on connaît actuellement.

C'est délirant je sais, mais cette question doit être appliquée à l'ensemble des espèces pokemon organiques ou non (et donc aux pokemon objets).

Par contre il y a un truc qu'on ne peut expliquer scientifiquement c'est l'origine et l'acquisition de leur pouvoir parce que cela relèverait plus de la magie que de la science.

Je n'adhère pas à la pokescience (ça se voit ?) et même si ce que je viens d'écrire semble idiot ou bizarre, la manipulation génétique ou la recherche en biotechnologie est plus crédible que la possession d'un objet solide créé par l'Homme par un esprit un spectre, vous comprenez.

Ça va vous n'avez pas mal au crâne ?

Le problème avec Genesect c'est que s'il est une forme modifié de kabutops, pour se nomme t-il Genesect et non Kabutops-X ?

Parce qu'il est plus vraiment un kabutops de par les modifications.

Ce que tu dis est intéressant mais on a trop de pistes sur l antiquité pour savoir que ce n'est pas une modification genetique (cc le floette de 3 000 ans, les ruines zarbi, golemastoc et cryptero) Cependant l'hypothèse de la magie m interesse.

Si l'humain avais cree les Pokémons par magie, ils exercent eux aussi de la magie, cependant, seul de très rares humains sont capables de magie (Astera dans l anime ou encore Aaron et Sacha avec leur Aura) donc le problème c'est que l'humain a moins souvent de pouvoirs que les Pokémons. Cependant il se peut que cette magie soit oubliée ou bannie. Le problème qui se pose c'est que l'on manque d'arguments et de preuves.

T'as pas pigé, je n'ai pas dit que l'homme avait donné des pouvoirs au pokemon via la magie, attention à ce que tu lis.

Est-ce qu'au moins tu as compris mon paragraphe sur pikachu ?

Ce que je sous entends c'est que lorsqu'on prétend faire de la pokescience, il ne faut pas avoir peur d'explorer toutes les possibilités même les plus chelou.

Ha oui je me suis trompé désolé ^^" donc si je comprend bien tu insinue que les Pokémons pourraient etre le fruit de manipulations genetiques humaines c'est ça? Pour moi le problème c'est que historiquement parlant c'est pas logique. On a des sources dans les films ou les jeux avec des Pokémons vieux de 3000 ans, ou l homme n'était pas capable de tels prodiges.

Lis bien tout et surtout essaies de comprendre

Tu veux mon avis sur ce sujet ? La reponse est OUI avec un grand O, oui l'Homme a une part de responsabilité sur l'existence physique de certains Pokémon.

Les traces archéologiques que tu me sort, c'est bien c'est joli les artefacts, les vieux manuscrits mais s'il y a bien une énorme lacune dans l'univers pokémon , se sont les données paléontologiques qui sont inexistants.

Selon toi, les pokémon qui existent actuellement sont-ils tous apparus d'un coup de baguette magique ou sont ils le fruit d'une longues évolutions comme le sont tous les êtres vivants?

Car une question subsiste et c'est la le mystère : d'où viennent leur pouvoirs ?

Bien que l'on peut expliquer, de manière plausible (mais pas possible) , biologiquement l'origine des pokemon (sans pour autant qu'il existe des traces fossiles et c'est la le soucis, car on a l'impression que les Pokémon ont toujours existé tel quel sans évoluer ), qu'en est-il de l'acquisition de leur pouvoir qu'on peut qualifier de magique?. Scientifiquement (et non pas ''Pokescientiquement'') on ne peut pas parce que comme je l'ai dis plus haut cela relèverait de la magie et non de la science.

Expliquer l'origine des pokemon qu'importe l'espèce est quasi impossible et on pénétrait non pas dans la science mais dans la pseudo sciences que sont les théories creationnistes et de l'intelligent design.


et si le propos est mal développé ,c'est juste que j'ai pas mal de choses en tête.

Alors oui, les hommes ont influencé l'existence de plusieurs espèces Pokémon, c'est prouvé.

Par contre, de là à élargir à toutes les espèces vivantes, c'est vraiment pas crédible.

Tu parles de leurs pouvoirs comme non naturels. Et l'explication est très simple en vérité.

Car le Monde Pokémon est TRÈS différent du nôtre. La physique n'y est pas exactement la même, et la nature semble posséder des énergies qui nous sont inconnues.
Et c'est pas juste la physique, mais aussi la morale, les habitudes, etc. Plein de choses qui nous paraissent insensées ne le serait pas pour les habitants de ce monde, et vice-versa. L'exercice de la Pokescience consiste donc à imaginer une explications à différents phénomènes. Certes, il faut aller voir le plus loin possible, mais il faut garder des preuves. Hors, que l'homme soit celui qui a influé leurs pouvoirs aux Pokémon est impossible logiquement. Ou en tout cas, pas à tous.

Certains des pouvoirs des Pokémon ont une explication, contrairement à ce que tu laisses sous-entendre. Certes, y en a beaucoup qui restent compliqués à expliquer, mais voilà, de là à dire "Magique", non, pas pour ce Monde dont nous ne connaissons quasi rien en terme de structure physique-chimique-biologique.

(Et à vrai dire, même si je n'ai pas encore posté la théorie, j'ai ma petite idée pour expliquer d'où ils tirent leurs pouvoirs... j'en reparlerais à ce moment là. )

Salut unpuis

J'aimerais bien que tu répondes à cette question.

Les pokemon ont ils été créés subitement tel qu'on les connaît maintenant (d'un point de vue creationniste) ou sont ils le fruit d'une longue évolution ?

Dernière chose, je n'ai jamais dis que c'était l'Homme qui avait attribué des pouvoirs au pokemon. Lis correctement.

J'ai hâte de lire ta théorie.

Cela me parait évident que les Pokémon ont évolué pour obtenir toutes les créatures qu'on connait. Lorsqu'on regarde les Pokémon fossiles, on peut voir qu'ils avaient des particularités que certains autres Pokémon ont à ce jour.

Le nombre de Pokémon qui ont des points commun laisse aussi penser qu'ils avaient des ancêtre communs, et qu'ils ont ensuite évolués de deux côtés différents. Pour moi, il est indéniable que le Monde Pokémon a connu le même type d'Evolution que chez nous, mais que la nature et la physique de là-bas leur a offert des capacités particulières qui seraient impossible chez nous (la plupart des attaques et talent)

Par contre, il est aussi possible que certaines techniques aient été inventé par les hommes. Prend l'attaque Abime. Giovanni nous raconte que c'est lui qui l'a inventé à la base dans la 1G. Alors pourquoi pas d'autres? Il faudrait exploité les forces de certains Pokémon pour permettre cela.