D'après les dires de ma mère, le "i" de "oignon" se prononçait autrefois, donc "oagnon". Avec le temps nous sommes devenus fainéants et c'est parti en "ognon" (et visiblement, pas en cacahuète, désolée je n'ai pas un très bon humour).
Comme a dit ma pote de 24 ans (douée pour sortir des blagues) : "La réforme de l'orthographe va transformer notre belle langue en chinois ! Préservons le français, sauvons les oignons (même si ça fait pleurer) !" xD Elle avait aussi partagé cette image la veille. Elle m'a aussi dit dernièrement : "Je suis pas allée à l'école pendant 16 ans pour entendre dire que "oignon" ne prend pas de "i". LOL" Personnellement je suis d'accord avec elle. Puis les personnes âgées de 70 ans et plus ou celles qui ont la cinquantaine ou soixantaine, elles ne s'y feront pas comme ça du jour au lendemain... si elles le veulent, déjà.
Après je ne critique nullement ceux qui sont d'accord avec cette réforme. Chacun son avis sur la question, je respecte, nous sommes tous différents.

RedStar93 : Je me demande si tu as vu la vidéo : le mec explique justement que certaines personnes se sont mis à prononcer le 'i' de "oignon" à tort. C'est justement pour cela que l'AF a décidé de l'enlever : pour qu'on évite de le prononcer "wagnon" alors qu'il se prononce "ognon". Même exemple pour "montagne", mais je ne vais pas faire un discours là-dessus, je te laisse regarder la vidéo, si tu le veux. Il me semble que c'est un peu près vers les 15 minutes pour ces deux mots.

Par contre, l'image de ton amie m'a bien fait rire ; je la garde dans mon PC, celle-là.

Oui enfin, je ne pense pas que ce sera ça qui changera notre quotidien, et comme le dit si bien Linguisticae, dans 20 ans - même moins selon moi - on utilisera le nouvel orthographe sans s'en rendre compte.

Je fournirai un avis plus détaillé plus tard, je ne peux pas le faire pour l'instant.

https://www.youtube.com/watch?v=V7LQradxrHw

Tiens, quand on parle de "y'a plus important à se soucier".
Par exemple.

Spoiler:

Quitte à rager sur les décisions prises par-rapport à l'orthographe des mots, autant le faire pour des raisons un peu plus sérieuses que "mais j'ai appris à écrire comme ça pis c'est moche le latin se perd".
Surtout que l'ancienne orthographe est toujours tolérée, c'est si dramatique que ça.

Qu'est-ce que ça va changer pour qu'on s'indigne à ce point.
Sérieusement.

Non LucAaron, j'ai pas regardé la vidéo. C'est ma mère qui m'a dit hier qu'au Moyen-Âge il prononçait le "i", mais avec le temps on a déformé la prononciation du mot. Chacun son avis sur le sujet et je respecte mais je préfère l'orthographe avec lequel j'ai appris à l'école primaire et été habituée. Après "montagne" je le prononce tel que, "mon-ta-gne". Je vois pas comment on pourrait le dire autrement personnellement.
Tu peux prendre l'image de mon amie, y a pas de souci. Elle m'a fait un peu sourire, moi. ^^

P.S. : Je vois qu'on aime bien Feuforêve tous les deux. Amusante ton image de profil, j'aime bien. ^^

Noyle a écrit:

"y'a plus important à se soucier"

Les pauvres africains ...

MirorB a écrit:

Branette, oui c'est pas la chose la plus utile du monde, mais il fallait bien rectifier ces erreurs un jour ou l'autre ! Si tu veux mieux comprendre cette réforme je t'invite à jeter un coup d'oeil à tous les commentaires de ce topic ainsi qu'à la vidéo de mon premier post :).

Cette réforme néanmoins, ne mènera jamais au kikoololisme ou à une sur-facilitation de la langue française, c'est tout simplement une erreur de dire ça car la langue est réformée et modifiée depuis des siècles et cela n'est pas arrivé, ça n'arrivera donc pas demain ni probablement jamais.

Enfin, ces modifications sont nécessaires à une langue vivante je pense, il est donc important de les comprendre et, au mieux, de les accepter. Refuser l'évolution d'une langue, c'est refuser l'évolution d'une culture, d'une technique, voire, refuser que le temps passe ! Ces évolutions viennent qu'on le veuille ou non, que ce soit sous forme de réformes ou autres. Par exemple, des anglicismes s'immiscent dans le langage courant français depuis des décennies, weekend et révolver (oui je les écris avec leur nouvelle orthographe!) n'ont pourtant jusque là dérangé personne ;)

C'était un peut (beaucoup) forcé le kikoololisme j'avoue , mais bon moi perso au fond de moi même cette réforme ne m'afecte peu, je trouve cela juste un peu étrange voilà après comme j'ai dis pas de quoi en faire tout un plat. En tout cas moi j'essaie juste de ne pas apporter de débats inutiles donc désolé si j'ai l'air de prendre cela pas au sérieux j'essaie juste de ne pas créer une grande querelle

"En 2016, cette occultation des femmes est toujours en vigueur, ses effets sont les mêmes et ça ne choque presque personne.

Surement parce que beaucoup n'étaient pas au courant, ayant été éduqués et grandit avec cette orthographe, sans trop se poser la question du pourquoi du comment certains mots avaient cette écriture ou ne possédaient pas de féminin.
Donc à moins de désirer s'adresser à des gens qui sont probablement morts (XVII siècle), ou de formuler le message autrement, c'est complètement con.

C'est ce raisonnement qui est complètement con Simiak.

Tu justifies le fait que le français est une langue à tendance par moment machiste en pointant du doigt votre ignorance générale par rapport à votre propre langue.

C'est bien beau de se la jouer ''Chevalier de la belle langue française'' en défendant que le i de oignon fait parti de cette soi-disant culture mais si c'est pour fermer les yeux - volontairement ou non - sur le caractère machiste de cette même langue à cause de votre ignorance culturelle linguistique, comment pouvez-vous nous être crédible en prétendant que le PH à nénufar est '' l'âme d'un peuple'' ?

Vous pensez pouvoir affirmer aux linguistes qui ont fait cette réforme d'il y a plus de 25 ans qu'ils sont dans le faux car le français doit ''garder ses racines et ses origines'' mais tu prouves Simiak en disant cette phrase que tu ne connais toi même pas la culture de cette chère langue française que vous prétendez défendre. En d'autres termes, je ne vois pas en quoi vous pouvez critiquer négativement cette réforme si vous n'y connaissez absolument rien au domaine.

Si vous voulez vous entretuer pour quelques accents circonflexes, il y a des sujets bien plus choquants dans la langue française qui, pourtant, ne préoccupent quasiment personne.

Un homme et un femme = ils
Pourquoi "ils" et pas "elles" ou un équivalent neutre de "on" ?

Parce que ceux qui ont géré cela était des connards misogynes et que les femmes dans leurs esprits étaient forcément inférieure à l'homme... Elle est belle notre langue française...

Marianna a écrit:

[...]mais tu prouves Simiak en disant cette phrase que tu ne connais toi même pas la culture de cette chère langue française que vous prétendez défendre.

Je n'ai jamais ni prétendu connaître la culture de la langue française, ni la défendre ~

Marianna a écrit:

Tu justifies le fait que le français est une langue à tendance par moment machiste en pointant du doigt votre ignorance générale par rapport à votre propre langue.

Par contre je t'accorde un point (cette expression nulle) sur ceci. En effet, il est surement vrai que beaucoup de personnes estiment défendre l'accent circonflexe (et autres) avec les origines ect. de la langue, qu'ils ne connaissent finalement pas (ou pas assez bien), et sans même connaître ni se pencher non plus sur ce que Noyle a évoqué et s'en préoccuper d'avantage.
Mais c'est ce qui est évoqué et expliqué bien mieux que ça dans la vidéo que nous à montré Miror.

SimiaK a écrit:

Marianna a écrit:

[...]mais tu prouves Simiak en disant cette phrase que tu ne connais toi même pas la culture de cette chère langue française que vous prétendez défendre.

Je n'ai jamais ni prétendu connaître la culture de la langue française, ni la défendre ~

Donc ton commentaire était totalement hors-sujet ~

SimiaK a écrit:

Marianna a écrit:

Tu justifies le fait que le français est une langue à tendance par moment machiste en pointant du doigt votre ignorance générale par rapport à votre propre langue.

Par contre je t'accorde un point (cette expression nulle) sur ceci. En effet, il est surement vrai que beaucoup de personnes estiment défendre l'accent circonflexe (et autres) avec les origines ect. de la langue, qu'ils ne connaissent finalement pas (ou pas assez bien), et sans même connaître ni se pencher non plus sur ce que Noyle a évoqué et s'en préoccuper d'avantage.
Mais c'est ce qui est évoqué et expliqué bien mieux que ça dans la vidéo que nous à montré Miror.

Yup, c'est en effet, c'est pour cette raison que la remarque de Noyle était tout sauf ''conne''.

RedStar93 a écrit:

D'après les dires de ma mère, le "i" de "oignon" se prononçait autrefois, donc "oagnon". Avec le temps nous sommes devenus fainéants et c'est parti en "ognon" (et visiblement, pas en cacahuète, désolée je n'ai pas un très bon humour).
Comme a dit ma pote de 24 ans (douée pour sortir des blagues) : "La réforme de l'orthographe va transformer notre belle langue en chinois ! Préservons le français, sauvons les oignons (même si ça fait pleurer) !" xD Elle avait aussi partagé cette image la veille. Elle m'a aussi dit dernièrement : "Je suis pas allée à l'école pendant 16 ans pour entendre dire que "oignon" ne prend pas de "i". LOL" Personnellement je suis d'accord avec elle. Puis les personnes âgées de 70 ans et plus ou celles qui ont la cinquantaine ou soixantaine, elles ne s'y feront pas comme ça du jour au lendemain... si elles le veulent, déjà.
Après je ne critique nullement ceux qui sont d'accord avec cette réforme. Chacun son avis sur la question, je respecte, nous sommes tous différents.

Oignon s'est toujours prononcé Ognon, tout comme Montaigne se prononçait autrefois Montagne...

«On trouve également épisodiquement la graphie ign dans oignon [ɔnjɔ̃] (graphie non rectifiée de ognon, forme moderne) et encoignure [ɑ̃kɔnjyʁ]. Il s’agit d’une graphie ancienne : le son [ɲ] était transcrit jusque vers le XVIIe siècle par le trigramme ign [1], aujourd’hui par le digramme gn (par exemple rognon, cogner, besogne, etc). On prononce donc oignon et encoignure « de façon juste », mais on les écrit avec une orthographe archaïque. Cas inverse : le mot moignon (tynkä), qui se prononçait [mɔnjɔ̃] (comme oignon) a été mal « lu » et se prononce maintenant [mwanjɔ̃]. Pour cette raison, la graphie moderne d’oignon et encoignure a été corrigée en ognon et encognure.»
http://research.jyu.fi/phonfr/36.html

---

Mieux comprendre pourquoi le masculin l'emporte sur le féminin
http://www.leprogres.fr/france-monde/2015/09/20/pourquoi-le-masculin-l-emporte-t-il-sur-le-feminin
(Et je voudrais que le HS cesse un peu svp, enfin, le débat est très intéressant mais je pense qu'il n'a pas trop trop de rapport avec la réforme, même si ça reste un débat essentiel ofc)

Vous avez un lien de tous les mots concernés ?

Dans le premier post, toutes les rectifications sont expliquées et détaillées dans le PDF de l'AF.